Feminismo Sin Fronteras: Quien es Maryam Namazie?

Feminismo sin fronteras namazie

“Festival of Ideas”. Namazie es la segunda por la derecha.

Ayer fui a una conferencia en Bristol, Reino Unido, donde ahora vivo. La conferencia era sobre la libertad de expresión. En EEUU y aquí en Reino Unido, se está dando un fenomeno en algunas universidades, lugares donde precisamente la gente va para aprender a pensar de forma crítica. Hay personas que han sido des-invitadas a dar charlas. O sea, que las han invitado y se las ha des-invitado tras haber recibido la universidad quejas de algunos alumnos /as, quienes quieren proteger a otros estudiantes y exigen un “lugar a salvo” (safe spaces), donde nadie tendrá que oir cosas tan ofensivas como que la pornografia no es empoderadora para las mujeres, o el concepto de lo trans desde la perspectiva de la disforia del cuerpo. Muchas de las personas que están recibiendo este tratamiento son mujeres y feministas. A la conferencia de ayer fueron Maryam Namazie, Julie Bindel, Sarah Ditum y Sian Morris, precisamente para hablar de la libertad de expresión, que las universidades dicen respetar y defender, pero que en realidad, en cuanto se trata de ciertos temas, censuran. Hoy quería hablar de la primera conferenciante, Maryam Namazie.

Esta señora nacio en Irán y ha vivido en varias partes del mundo y ahora en Reino Unido. Ella es ex-musulmana y dice que todas las religiones son malas para las personas, pero que ella, por su historial personal se concentra en el Islam, y aquellos gobiernos y personas que usan esa religión para oprimir. Según la información de su blog, Namazie ha trabajado con refugiados etiopes en Sudan hasta que el gobierno pro-Islam tomó el poder. Ha trabajado con numerosas organizaciones como portavoz, como escritora, como miembra del consejo, de organizaciones que están a favor de los derechos de la mujer, del secularismo. Ha escrito tambien numerosos articulos sobre el islamismo, y la libertad de expresión. Por su labor ha recibido premios y reconocimiento internacional.

Sus opiniones han causado la ira de islamistas en Gran Bretaña y en Iran, (la mayoría hombres) los cuales han estado boicoteando sus charlas en universidades por considerar que lo que dice es ofensivo contra el Islam. La acusan de ser islamofoba, sin más. Como he escrito más arriba, ella defiende el secularismo y está en contra de todas las religiones.

El mes de diciembre de 2015, fue invitada a hablar en la universidad de Goldsmith en Londres sobre la apostasía y la blasfemia, y se armó jaleo, con alumnos levantándose en medio de la conferencia y exigiendo que se callara. Despues del evento, la organizacion feminista de la universidad tomó el lado de la organización pro-Islam que estaba detras del rechazo a Namazie. Dijeron que todo el mundo tiene derecho a tener un “lugar a salvo” en una universidad y derecho a que no se le ofenda. Namazie habló de esto ayer, de como muchas organizaciones de izquierdas y liberales, defienden el relativismo cultural y defienden la libertad de expresión de grupos a favor del Islam a costa de la libertad de expresión de ella y de otras personas. También comentó que hay mucha gente que defiende el Islam ya que nadie quiere ser considerado racista, y es cierto que la comunidad musulmana en Reino Unido es una minoría discriminada y mal entendida.

El concepto del “lugar a salvo” me tiene un poco perpleja, creo que es bueno, sobre todo para estudiantes universtarios/as el estar expuestos a otras opiniones y que hay que entender que una cosa es defender una opinión propia, como la de Namazie, y otra cosa es fomentar, instigar la violencia, cosa que ni Namazie, ni las otras panelistas de la conferencia de ayer hacen (Bindel comentó que muchas veces había tenido que debatir sobre derechos homosexuales con personas que discriminan abiertamente a las lesbianas como ella y se lo ha tenido que tragar). Es muy triste que la izquierda, que se supone que apoya el pensamiento progresista, en cuanto se tocan ciertos asuntos (Islam, los derechos de las mujeres) reaccionen de forma tan… convervadora y rancia. Ayer aprendí dos cosas y confirmé otra:

-Hay gente intolerante que quiere callar a otras personas, y son tanto de derechas como de izquierdas
-En la vida mucha gente va a decir cosas que te van a ofender. Más vale que te acostumbres
-No hay nada más peligroso, ni más ofensivo, al final, que una mujer con una opinión

Un pensamiento final: Que una mujer como Namazie, que es oprimida en Iran y en el Islam y que al denunciar la opresión se la considere opresora dice muchas cosas sobre el mundo en que vivimos.

Feminismo sin Fronteras: Esto también es violencia de género

Aquí voy a hablar de como políticos y políticas de derechas se ponen la piel de cordero y dicen preocuparse por las mujeres cuando en realidad lo que quieren es discriminarlas más:

En Reino Unido quieren aprobar una enmienda a la ley del aborto, según la cual sería ilegal el abortar basado en el sexo del feto. Hay comunidades en este país donde ya se están viendo más varones que niñas y que hay pruebas que señalan al aborto selectivo basado en el sexo del feto, el cual favorece a los varones, como la razón para empujar este cambio. Este es un problema que no solo está ocurriendo en La India o China, sino en comunidades emigrantes en países ricos como Reino Unido o Estados Unidos y refleja la discriminación hacia la mujer en muchos ámbitos de la vida, empezando antes de nacer. En efecto, el aborto selectivo no es más que la primera discriminación que la mujer sufre, siguiendo de muchas otras, si al final el feto no es abortado. Simplemente, por ser mujer.

The Economist dijo allá por 2010 que se consideraba que se habían abortado unos 100 millones de niñas en el mundo entero y la “tradición” no solo desaparecía sino que iba a más.
9063138346_a9942f14cb_zVolviendo a la enmienda que está siendo presentada por la parlamentaria Fiona Bruce, esta política conservadora la cual, en un artículo al periódico The Telegraph ha disfrazado su iniciativa machista de preocupación por lo que considera una tradición sexista, (que lo es), pero la solución de ilegalizar este tipo de abortos no solo no arreglaría nada, si no que convertiría a las mujeres que abortan en criminales. En mi opinión, el obligar a una mujer a abortar porque espera una niña es violencia de género, ni más ni menos. Si una mujer es maltratada o sufre presiones por parte de su marido y otros miembros de la familia para abortar al tener un feto niña en su vientre, eso es violencia sexista y convertir y criminalizar ese tipo de aborto castigaría a la mujer doblemente.
Como feminista, digo que en lugar de eso, lo que hace falta es examinar las razones por las que tantas mujeres abortan niñas y atajar el problema desde ahí: Lo hacen, entre otras razones, porque en según que culturas el tener una hija significa que su familia va a tener que pagar una dote, y que solo el hijo puede heredar el dinero familiar. Mientras estas leyes que claramente discriminan a las mujeres no cambien, será preferible el tener hijos (varones). Así que eso es lo que hay que cambiar, esas ‘tradiciones’ y leyes machistas. Y en cuanto a hombres que maltratan y pegan a sus mujeres para provocar abortos al saber que está embarazada de una niña, eso es violencia de género y debería ser perseguida.

Leo en BBC.com: “Que es mejor, tener una hija no querida o ninguna? Dice Pratap Dayi, la cual ha abortado cinco hijas “No tengo espacio en mi casa, y una hija lo hubiera tenido mal en la vida. Hubiera habido comida para mis yernos pero nada para ella, y además los terrenos hubieran sido para ellos también”. Esta es la situación que hay que cambiar.

Y finalmente, que ascazo de políticas/os como Fiona Bruce, que disfrazan de buenas intenciones el intento de penalizar el aborto.

Foto, Flickr (Creative Commons)

Feminismo sin Fronteras: ¿Y la libertad de las mujeres?

Es imposible escapar la noticia de la semana; la matanza a 12 periodistas de la revista Charlie Hebdo de Paris. No solo esa ciudad, ni tampoco ese país, si no que ya gran parte del mundo ha seguido la noticia, la cual está todavía en pleno desarrollo. Precisamente hoy parece que una redada policial ha acabado con las vidas de los asesinos. He leido por algún lado un mensaje de la reina de Inglaterra dedicada al presidente Hollande diciendo lo mucho que sienten la masacre en este país; Twitter está tomado por el hash tag #jesuischarlie y por el hash tag en contra #jenesuispascharlie y más: #jesuisahmed (el policía que se supone era musulmán y fué asesinado también), y hasta Google ha puesto un lacito negro para mostrar su repulsa (abajo).

httprevolucionesfeministas_lacitogoogleEste atroz evento ha puesto el concepto de “libertad de expresión” en boca de todas y todos, ya que, en teoría fue eso lo que los asesinos querían precisamente eliminar. Tengo que comentar a estas alturas que cuando viví en Estados Unidos trabajé en un periódico, en Washington DC y que allí el concepto de la libertad de expresión como condición de toda democracia que se precie es algo que se toma muy en serio. Que sí, que luego esa libertad se manipula y que Estados Unidos tiene un largo historial de imperialismo y que apoya a gobiernos que no son demócratas etc. Francia también lo hace, muchos otros paises lo hacen. Hablan de paz y bla, bla, bla y luego les venden armas al Talibán. A lo que iba, que la libertad de expresión es un concepto que conozco bien y que me parece muy respetable. Y también pienso que este asesinato en París es una tragedia. Hay otras voces que apuntan a otras razones que no tienen que ver con la intolerancia religiosa, como la violencia patriarcal, o que los asesinos sean “hijos de las colonias” que Francia ha mantenido en paises como Algeria o Marruecos los cuales no se adaptan a una Francia donde 52% de sus habitantes ve a los inmigrantes como una carga económica. Desde luego, este crimen es agua de mayo para partidos politicos anti-inmigración, los cuales van a explotarlo de la manera más baja.

Dicho todo esto, me parece que la cobertura que se le dá a esta noticia mientras ignorando por ejemplo que el mismo día hubo una matanza en Yemen de 37 personas en una academia de la policía local es lo de siempre. Se presta atención a lo que pasa en EEUU y en Europa. Parece que la gente muerta en Europa como que es más importante, sobre todo si son hombres, claro. Siempre es un drama cuando son hombres los asesinados y nos encogemos de hombros cuando son mujeres. No veremos cartas de la reina de Inglaterra a Rajoy cada vez que una mujer es asesinada por culpa de la violencia de género ni Google pondrá su lacito negro.

Todo esto lo digo porque acabo de leer que en Bangladés, en 2014 se calcula que por lo menos 4.500 mujeres y niñas fueron asesinadas, sufrieron violaciones, ataques con ácido y otras formas de violencia de genero. Este artículo especifica que unas 939 mujeres han sido violadas. Unas 174 de ellas han sufrido violaciones en grupo, 99 fueron asesinadas durante o después de la violación, 431 de las mujeres fueron también torturadas y 236 de ellas fueron asesinadas por cuestiones relacionadas con su dote. Ciertamente en España también tenemos un problema con violencia de género, ya que según las cifras oficiales, 51 mujeres fueron asesinadas, víctimas de la violencia sexista. O sea, que podríamos hablar de Banglades, o de España, o de las 200 niñas nigerianas que Boko Haran raptó y que siguen en paradero desconocido.

Lo dicho. la libertad de expresión me parece un concepto muy laudable y hay que luchar por el, pero, ¿Y la libertad de las mujeres a tener una vida sin violencia? 

Patriarcado a lo bestia

El patriarcado está en todas partes y ataca a todas las mujeres. A unas menos (si tienen privilegios) y a otras mucho más, si, por ejemplo tienen la desgracia de nacer y vivir en un país super patriarcal como es Sudán. Esta nación, desde un golpe de estado de 1989 es islámico. De un tiempo a esta parte, está teniendo problemas ecónomicos graves y como hay que culpar y desahogar la ira y la frustración con alguién, qué mejor que hacerlo con las personas más vulnerables de la sociedad… las mujeres y las niñas, claro.

Algunas “perlas” de este trato inhumano a las mujeres, trato que ha sido convertido en ley: A la hora de sentenciar un hombre por algún crimen de tipo sexual, tienen que haber cuatro testigos varones, mientras que la mujer si denuncia la pueden meter en la cárcel por adulterio. Este año, una chica divorciada de 19 años, embarazada, fué violada en grupo y la acusaron a ella de cometer actos indecentes. En otro caso, Meriam Ibrahim decidió cambiarse de religión a la cristiandad, y eso le valió una pena de muerte. Gracias otra vez a la presión internacional pudo exiliarse a Estados Unidos. Pero el adulterio o el abandonar el Islam distan mucho de ser los únicos “crímenes” que puede cometer una mujer. Una mujer es potencialmente culpable de cualquier cosa, ya que incluso los actos más inocentes se vuelven en su contra, mientras hace su vida cotidiana. Desde la ropa que lleva, si baila con algún hombre, a si llega tarde a su casa. Todos sus actos pueden ser castigados por un sistema misógino que ve en la mujer a un ser inferior, especialmente si las cosas no van bien y hace falta echarle la culpa de todo a alguien. 

osmanLa activista Amira Osman (foto, izquierda) fué en 2013 sentenciada a 40 latigazos por negarse a ponerse el velo. Gracias a la presión internacional, fué perdonada, y ahora ella y otras activistas están intentando atraer la atención de otros paises para que Sudán cambie sus estrictas y misóginas leyes “morales”. Osman ha dicho que, según las estadísticas, las mujeres son 70% de casos que han sido procesados a las cortes que tratan asuntos de tipo “moral”, y una gran parte de estas mujeres son pobres. Este régimen misógino se está cebando en las mujeres y otros grupos vulnerables, como la comunidad LGBT, que también es muy perseguida en ese país. Amira Osman, la cual es, por cierto, ingeniera y dueña de una compañía de software ha sido ya multada también por ponerse pantalones o por enseñar sus brazos desnudos. Si esta mujer, con un cierto estatus económico tiene que aguantar este tipo de trato discriminatorio, ¿que les pasará a mujeres de menos recursos? Osman, lo sabe, y es por eso que hace una llamada a la comunidad internacional para que se haga algo.

Mientras leo cosas para añadir a este post, veo que la corte de Sudán ha anulado el matrimonio entre una niña de cinco años y un hombre de cuarenta y tantos. Por lo visto las dos familias habían cerrado el trato, pero con la condición de que el matrimonio no sería consumado hasta que la niña cumpliera 15 años, a lo cual ahora el marido había protestado y es así como el caso acabó en el juzgado. Leyes patriarcales, “tradiciones” que solo las mujeres deben cumplir y “moral” que se inventan los hombres para oprimir a las mujeres.

Lo dicho, hay patriarcado, y patriarcado a lo bestia y eso es lo que están sufriendo las mujeres de Sudán.

Mujer valiente. Amira Osman: Soy musulmana, soy de Sudán y no me pongo el velo.

Las niñas raptadas en Nigeria son parte de un problema mundial

He estado leyendo con alarma algunos comentarios en Twitter tipo “si las niñas fueran blancas, habría mas conmocion mundial”. A estas alturas, dicho comentario me  parece que no está justificado: el hashtag #bringbackourgirls está que arde en Twitter, el presidente de EEUU Barack Obama ha prometido ayudar a buscar las niñas, hay y han habido eventos en varios lugares del planeta exigiendo el regreso de las niñas y los medios mundiales más importantes nos informan al minuto de los ultimos acontecimientos.

Bring-Back-Our-Girls-590x339Me parece que comparar niñas negras con niñas blancas no es buena idea, porque ese discurso puede degenerar rápidamente en una comparación entre dos grupos, que no sería productiva, ya que desvía la atencion del verdadero culpable de esta tragedia, el sistema patriarcal misógino, disfrazado de religión. Mientras es totalmente cierto que el destino de una niña en, digamos, Afganistán, es mucho peor que el de una niña blanca de la clase media estadounidense, hay muchas zonas grises. El patriarcado está en todos sitios, aunque no en todos sitios de la misma manera. Gracias al feminismo, las mujeres de Norteamerica y Europa disfrutamos de algunos derechos, ciertamente, y aunque no estamos en una situación tan desesperada como en Irak (donde se quiere legalizar la pederastia o Mauritania (donde se practica la ablacion), en paises desarrollados la igualdad entre hombres y mujeres sigue sin existir, la violencia de género sigue siendo un problema, se discrimina a la mujer laboralmente, etc.

En el caso de estas chicas nigerianas, lo que ha llamado la atenciðn no es el rapto de niñas, sino que haya ocurrido con un número tan elevado de chicas, al mismo tiempo. Pero no hay que olvidar que millones de mujeres y niñas sufren la misma suerte en el planeta. Millones de niñas, de todas las razas y la mayoría de paises pobres o muy pobres son vendidas como esclavas sexuales. La organizacion Equality Now habla de mas de 20 millones de personas que son vendidas como esclavas y esclavos. En cuanto a la esclavitud sexual, el 98% es de niñas y mujeres. Dos millones de niñas y niños son usados con fines comerciales de tipo sexual. Cada año, 10 millones de niñas son obligadas a casarse en contra de su voluntad, algunas tienen solo 8 años. Nos preocupamos de estos dos centenares de niñas, pero no nos debemos de olvidar que este horrible rapto es, por desgracia, parte de un problema mundial: la trata de mujeres y niñas con fines sexuales, un negocio que, a pesar de que muchos paises criminalizan, sigue subiendo, ya que es muy lucrativa.

A estas alturas, la preocupación por las niñas nigerianas es generalizada, y con razón. Más informes comentan que el número de chicas raptadas ha subido, que algunas niñas han sufrido o están sufriendo violaciones diarias, y que son o serán vendidas. Algunas de estas historias se tienen que confirmar, pero lo que sí parece seguro es a estas alturas el paradero de estas chicas sigue sin conocerse, y que hay mucha gente y muchas organizaciones apoyando para que sean devueltas a sus familias, las cuales tienen que estar sufriendo lo indecible. Mientras tanto, sigamos luchando y olvidemonos de comparaciones odiosas entre niñas pobres y niñas ricas, por favor.

#machismo mata, y remata

Desde The Guardian (Reino Unido) nos llegan horribles noticias. Un cabrón ha violado y dejado embarazada a una niña de 10 años en Senegal, Africa. La ley en ese país prohibe el aborto a menos de que sea caso de vida  o muerte  para la madre y esto debe ser certificado por tres doctores/as. Si abortara los fetos (está embarazada de gemelos), podría ir a la cárcel 10 años. O sea, que va a tener que seguir el embarazo porque una ley misógina así lo requiere. Dice este artículo en The Guardian que recientemente en Senegal 40 mujeres han sido acusadas de aborto o infanticidio, y que se calcula que cientos de mujeres mueren de abortos ilegales. El machismo se apropria del cuerpo de las mujeres (violación) y más tarde cuando no le permite a esta niña el obtener un aborto legal. Hace poco, una niña de 9 años, según cuenta el artículo, fué violada y murió tras las complicaciones de la cesárea.

Son empoderadores, los “selfies”?

Un “selfie” es un “autorretrato” hecho con un móvil para mostrar el aspecto de la persona, y el cual será subido a algun medio social, (Facebook, o Tumblr, o algun blog). La palabra viene de “self” o sea, “uno/a mismo/a”, y últimamente, debido a que el acto en sí y el término se han vuelto tan omnipresentes en la sociedad norteamericana (y yo diría en el resto del mundo) el Diccionario Oxford la ha declarado “Palabra del Año” en 2013. De hecho, se habla ya del “fenómeno de los selfies”. En la aplicación para móvil Instagram, es posible admirar cientos de miles autorretratos si se introduce la etiqueta #selfie o #selfies en el buscador, igual que en el medio social Twitter. Un “selfie” no es una foto muy elaborada, si no una muestra de lo que la persona está haciendo en ese momento, un retrato que refleja un instante. En teoría mucha gente posa y saca fotos constantemente, y ciertamente, antes de que los móviles existieran, en otros tiempos, artistas como Rembrandt, Warhol o Kahlo se expresaron a sí mismxs haciendo autorretratos. Fuera de nuestras fronteras hay cada vez más irritación cuando son adolescentes quienes lo hacen, y sobre todo, las chicas. Parte de la razón es que montones de famosos y famosas sacan y postean fotos de si mismxs, así que el gesto se asocia con auto-promoción y se considera el colmo de la arrogancia que las chicas se promocionen a sí mismas, mientras que cuando los chicos lo hacen, se ve perfectamente normal. Este “doble standard” es verdaderamente sexista en sí. Blogs, páginas de organizaciones feministas se han hecho eco del tema y están apareciendo debates y opiniones sobre si el “selfie” empodera a las chicas o si solo se trata de inocente narcisismo sin más consecuencias.

Por un lado, muchas personas piensan que en una sociedad la cual critica el aspecto de las mujeres hasta la saciedad y donde vivimos rodeados de imágenes, fomentadas por los medios y la publicidad, de un ideal de belleza heteropatriarcal, el que mujeres de calle saquen y difundan sus propias fotos es un acto revolucionario, ya que les permite definir por sí mismas lo que la belleza es. Esa visibilidad de mujeres cuyo aspecto no es espectacular, es precisamente lo que empodera. Por otro lado, personas que han sufrido rechazo y marginalización debido a su aspecto consideran un pequeño triunfo, un desafío a la normatividad el sacarse su foto y ponerla por Internet, para que todo el mundo la pueda ver y juzgar.
Por otro, el “atar” la auto-estima de chicas a recibir un “like”, el depender de la opinión de los demás no es nada empoderador, así como tampoco lo es el destacar la apariencia como el único valor importante. El selfie no empodera ni deja de empoderar, es un “síntoma” de que las chicas y mujeres son juzgadas mayoritariamente por su aspecto.

Las multinacionales, aves de rapiña que son en la mayoría, se han apropiado del debate, y ya ha aparecido una campaña de publicidad de la compañía de cosméticos Dove, la cual siguiendo la atención que se mostró hace años con su “Campaña de Belleza Real”, ha lanzado una pequeña película publicitaria. En ella, una fotógrafa profesional pide, en nombre de Dove, que chicas posen con sus madres y saquen autorretratos. Les dice que hacerse un “selfie” es empoderador porque ellas mismas controlan la foto y les anima a mostrar su belleza natural en contraste con la belleza normativa que se ve en todos sitios. En la película se ve como varias mujeres al ver su foto finalmente se dan cuenta de lo guapas que en realidad son, lo cual contribuye a subir su autoestima.
El problema con Dove y su experimento publicitario es que perpetua el hecho de que el valor de las mujeres esté asociado a su aspecto, y de esto no se habla en esta campaña de publicidad. En lugar de ello se sigue insistiendo a las mujeres, igual que hace 10 años, que acepten su cuerpo y su aspecto imperfecto, el cual se puede mejorar gracias precisamente a los productos de Dove. Algunas personas pensarán que la iniciativa de Dove es diferente, pero en realidad, el igualar la belleza con el valor de las mujeres es lo que todas las compañías de cosméticos hacen.

La sociedad patriarcal (en la que Dove participa) juzga y rechaza el aspecto de las mujeres*. La respuesta no debería ser el mostrar por medio de un autorretrato que a pesar de todo somos guapas, si no que deberíamos exigir que nuestro valor como mujeres no vaya ligado a nuestro aspecto, sino al hecho de que somos personas y a las otras cualidades que podamos tener, igual que se hace con los hombres. Eso sí que sería empoderamiento. Mientras tanto, el “selfie” debería verse como lo que es, algo de narcisismo (para chicos y chicas), una forma de auto-expresión y una forma de divertirse.

*El patriarcado es muy retorcido. Primero insulta y denigra a las mujeres por su aspecto (entre otras cosas) y luego las convence de que desnudarse es una forma de empoderamiento. De esta forma, el patriarcado gana dos veces, primero destruye la autoestima de las mujeres, y luego consigue que se desnuden para la mirada masculina. Un ejemplo de esto se puede ver en un reciente proyecto fotográfico el cual ha consistido en el desnudo y pose de 30 mujeres mormonas estadounidenses. La fotógrafa habla de que el proyecto empodera a las mujeres porque a traves de las fotos reivindican su cuerpo como suyo propio y es un reto contra una religión que controla (como todas las religiones) la sexualidad de las mujeres, el cual es un discurso parecido al de Dove. Mientras ciertamente la iniciativa es transgresora teniendo en cuenta que estas mujeres viven bajo un mandato religioso que las considera “pornografía andante” por el hecho de ser mujeres, cuestiono el logro final. No sería más efectivo que estas mujeres abandonaran su religión o por lo menos exigieran más respeto?

Una frontera donde las mujeres cargan con el peso

Una frontera donde las mujeres cargan con el peso

Tal es el título de un artículo del New York Times sobre mujeres, muchas de ellas bastante mayores, que cruzan la frontera cada día entre Marruecos y España cargando con productos como ropa usada, papel de váter. A veces el paso del bulto que llevan desde España a Marruecos es tan grande como ellas y es agotador, y peligroso, pero pueden ganar 10 euros por viaje. La penosa situación en Marruecos ha empujado a muchos hombres a competir en este trabajo, con lo cual se ha convertido en una labor bastante más peligrosa que antes. “Los hombres hacen esto, imposible” dice la Sra. Rmamda, la cual mantiene a cuatro hijxs y un marido ciego “el trabajo es tan peligroso ahora. Tengo miedo de romperme un brazo o una pierna”

En artículo está en inglés, vale la pena leerlo, aunque sea traducido con google!